Густав Тейхмюллер (1832-1888)

Текст: Денис Ауман

Густав Тейхмюллер — немецкий философ и историк философии, относивший себя к лейбницианской традиции. Тейхмюллера считают создателем русского персонализма, а также создателем истории понятий. Несмотря на то, что Тейхмюллер оказал влияние на Ницше, был известен в академических кругах и фактически является основателем первой в России философской школы, Юрьевской школы, ему не суждено было стать каноническим автором. Вплоть до революции его ученики и последователи продолжали развивать его идеи, однако с падением популярности персонализма в России был потерян интерес к самому Тейхмюллеру.

В данной статье будут указаны возможные причины, почему автор не смог закрепиться в каноне, причём ни в Германии, ни в России. Перед этим будут рассмотрены биография, основные идеи и концепты автора.

Биография

Густав Тейхмюллер

Густав Тейхмюллер родился в Брауншвейге 19 ноября 1832 в семье прусского лейтенанта. Получил образование в гимназии, где уже проявлял интерес к философии. В 1852 изучал философию в университете Берлина под надзором Адольфа Тренделенбурга, который был известен своей критикой гегельянства и диалектического метода. В 1856 Тейхмюллер получил степень доктора философии в университете Галле за свою работу “Aristotelishe Einteleilung der Verfassungsformen”. В первый период своей академической карьеры Тейхмюллер концентрируется на историко-философских проблемах, в основном на исследовании философии Аристотеля и Платона. В своих работах он часто критикует подход популярного на тот момент историка философии Эдуарда Целлера [Teichmüller 1876a].

После смерти отца Тейхмюллера поступает в качестве семейного учителя на службу к генералу Вертеру, который вскоре станет немецким представителем в Санкт-Петербурге. Через два года бросает работу у Вертера и начинает преподавать греческий и немецкий языки в школе при лютеранская церкви Святой Анны. Уже в России он знакомится со своей женой Каролиной Крамер, с которой в 1860 возвращается в Германию, где становится приват-доцентом в университете Гёттингена. Там он знакомится с одним из самых известных немецких философов того времени, Германом Лотце, который скорее всего оказал влияние на будущую философскую систему самого Тейхмюллера.

После смерти жены в 1862 Тейхмюллер на время оставляет академическую деятельность и решает отправиться в путешествие по странам Европы, Ближнего Востока и Северной Африки. В 1867 возвращается в Гёттинген, где становится экстраординарным профессором. Но уже через 3 года его приглашают на должность декана философии в университете Базеля. Ещё через год ему предлагают такое же место в Дерптском (юрьевском) университете. Несмотря на то, что Тейхмюллер не горел желанием уезжать из Швейцарии обратно в Россию, он решается на переезд. Основной причиной данного решения стала финансовая необходимость: на те деньги, которые он получал в Базеле, он с трудом мог поддерживать свою семью, на новом месте ему предлагали в три раза больше. Кроме того, в Нарве оставалась семья его покойной жены.

В качестве ординарного профессора Тейхмюллер читал лекции по самым разным предметам: логике, истории философии, эстетике, философии религии, философии истории, педагогике и истории педагогики. Несмотря на знание русского языка, в преподавании он использовал исключительно немецкий. Его эстонский коллега по Дерптскому университету теолог Рудольф Каллос отзывался о нём как о прекрасном преподавателе, который свободно вёл лекции и никогда не готовился к ним заранее, при этом хорошо систематизировал материал. Кроме того, он регулярно проводил практикумы, где каждый студент мог задать ему любой вопрос.
Несмотря на то, что его лекции пользовались большой популярностью и имели множество слушателей, своих постоянных студентов по философии у него было крайне мало. Кроме того, в России он оказался отрезан от немецкого академического мира, и публикации его работ часто игнорировались на родине.

Хотя переезд дался ему нелегко, в России он начинает активно развивать новые для себя направления исследования. В работах “Исследования истори понятия” (Studien zur Geschichte der Begriffe) 1874 года и “Новые исследования истории понятия” (Neue Studien zur Geschichte der Begriffe) 1876 года он уже разрабатывает новый подход к истории философии через историю понятий, который потом разовьет в XX веке Рейнхарт Козеллек (хотя на работы Тейхмюллера Козеллек скорее всего не опирался). Но что ещё более значимо, Тейхмюллер разрабатывает свою систему философии, на основании которой выстраивали свое учение его ученики Винценты Лютославский и Евгений Александрович Бобров. Кроме того, учение Тейхмюллера оказала сильное влияние на философскую систему Алексея Александровича Козлова.

22 мая 1888 года Тейхмюллер умер, его место в университете занял его ученик Яков Фридрихович Отце.

История Понятий (die Geschichte der Begriffe)

Тейхмюллер видел необходимость в разработке истории понятий в связи с тем, что современная история философии, по его мнению, порождал множество неточностей в попытках уловить влияние разных учений. Тейхмюллер видел главным продуктом философии именно понятия, поэтому они должны были стать центральной темой исследования историка философии [Львов 2021]. Причём важнейшим периодом была для него античность, так как именно в эту эпоху создается основной лексикон философии. Например так пишет Тейхмюллер о досократиках: “В то время, как детские представления древних о земле, воздухе, огне, море, звёздах и т.д. до сих пор рассматривались как некоторое курьез, мне кажется, что эти наблюдения за физическим миром могут рассматриваться в качестве основы всего спекулятивного знания; так как все предположения о душе, Боге и общих принципов могут быть основаны только на том, что философы уже определили как истинный эмпирический факт. Поэтому эти детские представления о природе сохраняют для истории философии большое значение; поэтому они есть подходящий ключ, который способен открыть загадку понимания абстрактных учений” [Teichmüller 1876b].

Козлов уточняет идею Тейхмюллера, демонстрируя различия между историей философии и историей понятия. Первая исследует системы, возникающие в разные исторические эпохи, вторая же исследует понятия, зарождающиеся в этих системах, и то, как они меняются, переходя из одной системы в другую [Львов 2021].

Тейхмюллер схож с Иоганом Гербертом в идее того, что смысл философии заключается в анализе и уточнении понятий, однако для подобного рода уточнения необходимо проследить историческое развитие того или иного понятия. Такая работа является не только историко-философской задачей, но и способна решить реальные философские проблемы. Поэтому историю понятий Тейхмюллера можно также называть историей проблем [Gabriel 2015].

Важно также отметить, что, по мнению Тейхмюллера, философские концепты не могут рассматриваться в изоляции. Часто термины способны формироваться под влиянием других дисциплин — физики, физиологии, анатомии и др. [Gabriel 2015]. Все концепты составляют сеть, то есть они связаны друг с другом, и нахождение в этой сети определяет тот или иной концепт. У всех людей эта сеть смутно присутствует, задача философа вытаскивать концепты и ставить их на место, то есть делать представления об этой сети более ясным [Schwenke 2006].

Свой метод Тейхмюллер применял и к своей философской теории. Так, он исследовал все возможные способы применения глагола “быть” (sein), исключая случайное, эмпирическое и частные случаи употребления [Эзри 2020], что повлияло на концепт “бытия” в его собственной системе.

Философская система Тейхмюллера

Первый род бытия с позиции Тейхмюллера — это бытие идейное. В нашем сознании присутствует непрервыный ряд мыслей, которые мы непрерывно сравниваем. Это Тейхмюллер обозначает как идейное бытие, то есть содержание сознания или “мир кажущийся”. Отношение между актами души и идейным бытием есть бытие реальное, то есть действительный мир. Однако должен быть тот, кто выступает носителем актов мышления и актов души, тот, где бытие идейное и бытие реальное смыкаются — “субстанциональное бытие” или “Я”. “Я” — единство, где нет разъединенности содержания и деятельности, то есть реального и идейного. Идейное бытие и реальное не могут существовать без субстанционального, поэтому Тейхмюллер объявляет его подлинным бытием [Ивлева 2009]. «Я» во всём тождественно с самим собой и едино.

В работе “О бессмертии души” (1874) Тейхмюллер говорит, что реальность состоит из множества монадологических духовных индивидов, которые у Тейхмюллера представлены в идее “субстанционального бытия”. Как раз в концепции существования независимых и самодостаточных субстанций прослеживается сходство с учением Лейбница.

Благодаря данному определению бытия и “Я” Тейхмюллер разграничивает понятия «сознание» и «знание», то есть содержание сознания. Однако в своём анти-идеалистическом проекте он не смог окончательно решить проблему связи “Я” с внешним миром. Фактически единственное, что субъект познает непосредственно, есть его внутренний мир и Бог, который присутствует внутри “Я”, но не тождественен ему. Такое “нахождение Бога внутри” Тейхмюллер обозначает как “сознание Бога” (“Gottesbewusstsein”). Таким образом, Бог имеет двойную природу: с онтологической точки зрения он является трансцендентным и абсолютным, однако с позиции религиозного опыта он есть имманентное начало.

Из данной зависимости мира от субъекта вытекает множество важных следствий. Представление о существование независимых от субъекта внешних объектов ложно и порождается проекцией субъектами собственной ментальной деятельности вовне [Рыжкова 2013]. В системе Тейхмюллера отсутствует объективная координата времени, где есть независимое от субъекта настоящее прошлое и будущее. Прошлое — это ощущение деятельности, предшествовавшее той деятельности, которое происходит сейчас. То есть ряд содержание мышления не влияет на восприятие время, важна только последовательность понимания собственных ощущений [Ивлева 2016].

Исходной точкой для формирования идеи времени выступает ощущение “теперь” у субъекта. Идея времени субъект формулирует из потребности структурировать знание, а также осознания того, что возможны иные субъективные порядки времени, создаваемые другими субстанциональными субъектами.

С точки зрения Тейхмюллера, персонализм должен, в конечном счете, вести к тому, что христианство признается единственно верной религией, однако он не указал, как происходит переход от персонализма к христианству. Даже в открытой после смерти Тейхмюллера и опубликованной Эдуардом Теннманом работе “Философия христианства” (Philosophie des Christentums), этот аспект персонализма Тейхмюллера остаётся не раскрытым [Schwenke 2006].

Особенность автора как представителя неканонической традиции

Творчество Тейхмюллера можно разделить на три направления: историко-философское, проект истории понятий и собственная персоналистская, анти-идеалистическая философия. Все эти направления по своему уникальны и связаны с переосмыслением того, что сейчас мы называем каноном.

Тейхмюллер фактически сформировал течение русского персонализма или неолейбницеанства и породил целую плеяду исследователей в этом направлении: Бобров, Козлов, Отц и Лютославский. Кроме того, его представления, что наше знание о времени, движении и пространстве — это не знание о внешнем мире, а продукт нашего собственного сознания, оказал влияние и на философию Ницше, хотя он и не упомянул его в качестве своего источника [Nohl 1913].

На протяжении истории его идеи развивались, переосмыслялись и исследовались. Однако относить его к каноническим авторам сложно в первую очередь из-за того, что он во многом противопоставлял свое учение немецкому идеализму. Кроме того, он всегда пользовался меньшей популярностью, чем философы упомянутого направления. Будучи заключенным между двумя философскими традициями — немецкой и русской — его сложно отнести к какой-либо из них. С одной стороны, его становление как исследователя происходит именно в Германии, но после переезда в Россию его произведения на родине не пользуются большим спросом. С другой стороны, он фактически создал первую русскую школу философии, но не использовал русский в академической деятельности и, очевидно, не являлся наследником русской традиции. Возможно, именно такое маргинальное положение стало причиной отсутствия этого автора в каноне.

Список литературы

Произведения автора 

  • Teichmüller, G. (1859a). Die Aristotelische Einteilung der Verfassungsformen. Besonderer Abdruck aus dem Programm der St. Annenschule in St. Petersburg. St. Petersburg.
  • Teichmüller, G. (1859b). Die Einheit der aristotelischen Eudämonie, Mélanges Gréco-Romains Tirés du Bulletin de l’Académie Impériale des Sci- ences de St.-Pétersbourg 16. Reprinted in: Mélanges Gréco-Romains Tirés du Bulletin de l’Académie Impériale des Sciences de St. Pétersbourg, Vol.2 (1859/1866) 101–180.
  • Teichmüller, G. (1867). Aristotelische Forschungen, Vol. 1: Beiträge zur Erklärung der Poetik des Aristoteles, E. Barthel, Halle.
  • Teichmüller, G. (1869). Aristotelische Forschungen, Vol. 2: Aristoteles Begriff der Kunst, E. Barthel, Halle.
  • Teichmüller, G. (1873). Aristotelische Forschungen, Vol. 3: Geschichte des Begriffs der Parusie, E. Barthel, Halle.
  • Teichmüller, G. (1874a). Studien zur Geschichte der Begriffe, Baer, Frankfurt a. M.
  • Teichmüller, G. (1874b). Ueber die Unsterblichkeit der Seele, Duncker und Humblot, Leipzig.
  • Teichmüller, G. (1876a). Die Platonische Frage. Eine Streitschrift gegen Zeller, Fr. A. Perthes, Gotha.
  • Teichmüller, G. (1876b). Neue Studien zur Geschichte der Begriffe, Book (Heft) 1, Fr. A. Perthes, Gotha.
  • Teichmüller, G. (1877). Darwinismus und Philosophie, Mattiesen, Dorpat. 
  • Teichmüller, G. (1878). Neue Studien zur Geschichte der Begriffe, Book (Heft) 2, Fr. A. Perthes, Gotha.
  • Teichmüller, G. (1879). Neue Studien zur Geschichte der Begriffe, Book (Heft) 3, Fr. A. Perthes, Gotha.
  • Teichmüller, G. (1881). Literarische Fehden im vierten Jahrhundert vor Chr, Vol. 1, W. Koebner, Breslau.
  • Teichmüller, G. (1882). Die wirkliche und die scheinbare Welt. Neue Grundlegung der Metaphysik, W. Koebner, Breslau.
  • Teichmüller, G. (1884). Literarische Fehden im vierten Jahrhundert, Vol. 2, W. Koebner, Breslau.
  • Teichmüller, G. (1886). Religionsphilosophie, W. Koebner, Breslau. 
  • Teichmüller, G. (1889). Neue Grundlegung der Psychologie und Logik, W.Koebner, Breslau. Ed. by J. Ohse.

Переиздания и лекции

  • Teichmüller, G. (1928). Über den Zweck des Lebens, Der Geisteskampf der Gegenwart 64: 177–187.
  • Teichmüller, G. (1931a). G. Teichmüllers Vorlesungen über die Philosophie des Christentums, in E. Tennmann (ed.), G. Teichmüllers Philosophie des Christentums. Acta et Commentationes, Mattiesen, Tartu, pp. 1–57.
  • Teichmüller, G. (1931b). Kritik der bisherigen Theologie, in E. Tennmann (ed.), G. Teichmüllers Philosophie des Christentums. Acta et Commentationes, Mattiesen, Tartu, pp. 58–95.
  • Teichmüller, G. (1931c). Logik des Neuen Testaments, in E. Tennmann (ed.), G. Teichmüllers Philosophie des Christentums. Acta et Commentationes, Mattiesen, Tartu, pp. 119–123.
  • Teichmüller, G. (1931d). Meine Theologie, in E. Tennmann (ed.), G. Teich- müllers Philosophie des Christentums. Acta et Commentationes, Mattiesen, Tartu, pp. 105–108.
  • Teichmüller, G. (1931e). Schöpfung, in E. Tennmann (ed.), G. Teichmüllers Philosophie des Christentums. Acta et Commentationes, Mattiesen, Tartu, pp. 109–115.
  • Teichmüller, G. (1931f). Sünde, in E. Tennmann (ed.), G. Teichmüllers Philosophie des Christentums. Acta et Commentationes, Mattiesen, Tartu, pp. 116–118.
  • Teichmüller, G. (1931g). Theologie. Erkenntnistheoretischer Beweis für das Dasein Gottes, in E. Tennmann (ed.), G. Teichmüllers Philosophie des Christentums. Acta et Commentationes, Mattiesen, Tartu, pp. 96–104.
  • Teichmüller, G. (1940). Logik und Kategorienlehre, Archiv für spiritualistische Philosophie und ihre Geschichte 1: 1–272.
  • Teichmüller, G. (2015a). Gesammelte Schriften — Kommentierte Ausgabe, Vol. 1: Die wirkliche und die scheinbare Welt. Neue Grundlegung der Metaphysik, Schwabe, Basel. Ed. by H. Schwenke.
  • Teichmüller, G. (2015b). Gesammelte Schriften — Kommentierte Ausgabe, Vol. 2: Religionsphilosophie / Vorlesungen über Philosophie des Christenthums, Schwabe, Basel. Ed. by H. Schwenke.
  • Teichmüller, G. (2015c). Gesammelte Schriften — Kommentierte Ausgabe, Vol. 3: Neue Grundlegung der Psychologie und Logik, Schwabe, Basel. Ed. by H. Schwenke.

Переводы на русский

  • Тейхмюллер Г. (1894) Дарвинизм и философия, пер. с нем. А. К. Николаева под ред. Е. А. Боброва, Юрьев.
  • Тейхмюллер Г. (1895) Бессмертие души, пер. с нем. А. К. Николаева под ред. Е. А. Боброва, Юрьев.
  • Тейхмюллер Г. (1913) Действительный и кажущийся мир. Новое основание метафизики, пер. Я. Красникова. 

Работы учеников и современников 

  • Lutosławski, W. (1888). Gustav Teichmüller. Biographisches Jahrbuch für Altertumskunde 11: 7–17.
  • Merlo P. (1881) Über die Reihenfolge der Platonischen Dialoge, von Gustav Teichmüller. Rivista di Filologia e di Istruzione Classica. 9:83.
  • Müller, A. (1900). Die Metaphysik Teichmüllers. Archiv für systematische Philosophie. 6:1–27, 156–175, 341–373.
  • Müller, A. (1908). Die Religionsphilosophie Teichmüllers. Archiv für Geschichte der Philosophie. 21:218–239.
  • Nohl, H. (1913). Eine historische Quelle zu Nietzsches Perspektivismus G. Teichmüller, Die wirkliche und die scheinbare Welt. Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik. 149: 106–115.
  • Pfennigsdorf, E. (1895). Die erkenntnistheoretischen und religions- philosophischen Grundgedanken G. Teichmüllers. Theologische Studien und Kritiken. 68: 530–586.
  • Pfennigsdorf, E. (1897). Bewusstsein und Erkenntnis. Mit besonderer Beziehung auf die Philosophie Teichmüllers. Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik. 111: 81–10
  • Алексеев С. (1904) Тейхмюллер, Густав-Август // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). СПб., 1890—1907.
  • Бобров Е.А. (1895) Несколько слов о жизни автора книги // Тейхмюллер Г. Бессмертие души, пер. с нем. А. К. Николаева под ред. Е. А. Боброва, Юрьев, с. 198–200.
  • Бобров Е. А. (1898) О понятии бытия. Учение Г. Тейхмюллера и А. А. Козлова. Казань, 1898.
  • Бобров Е. А. (1899) Воспоминание о Г. Тейхмюллере // Философия в России. Материалы, исследования, заметки. Выпуск 1. Казань.
  • Козлов А. А. (1894) Густав Тейхмюллер (Окончание) // Вопр. философии и психологии. Кн. 25. С. 661–681.
  • Козлов А. А. ( 1895) Сознание Бога и знание о Боге // Вопр. философии и психологии. Кн. 29, с. 445-460, Кн. 30 c. 558–567.
  • Петухов Е. В. (1902) Императорский Юрьевский, бывший Дерптский, университет. Рипол Классик.
  • Румер И. Б. (1914) К вопросу о философии Густава Тейхмюллера // Вопросы философии и психологии. Кн. 124. С. 384—399.
  • Румер И. Б. (1915) Пантеизм и теизм в философии Тейхмюллера // Вопросы философии и психологии. Кн. 126. С. 62—105.

Литература по Тейхмюллеру на русском языке

  • Бердникова А. Ю. (2015) «Воображаемый диалог» Канта и Лейбница в традиции русского персонализма конца XIX — начала XX в. // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2015. Т. 16. №. 3.
  • Бердникова А. Ю. (2016) Неолейбницианство в России. Историко-философский анализ : дис. Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, 2016.
  • Бердникова А. Ю. (2017) «Назад к Канту» или «Назад к Лейбницу»? Критический взгляд из истории русского метафизического персонализма // Кантовский сборник. 2017. №2. 
  • Бердникова А. Ю. (2018) «Сознание Бога» (Gottesbewusstsein) в философии религии Густава Тейхмюллера // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2018. Т. 22. №. 3.
  • Ершова Н. М., Годунова И. В. (2013) Университетский спиритуализм в России: особенности направления и представители // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2013. №. 10 (64).
  • Ивлева М. И. (2007) Из истории спиритуалистической философии в России // Вестник Российского экономического университета им. ГВ Плеханова. 2007. №. 3.
  • Ивлева М. И. (2009a) Философская школа Юрьевского университета и ее место в российской философской культуре // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2009. №. 4.
  • Ивлева М. И. (2009b) Понимание категории «социальное бытие» в российском спиритуализме // Социально-гуманитарные знания. 2009. №. 2.
  • Ивлева М. И. (2011) Проблемы гносеологии в творчестве Г. Тейхмюллера // Вестник академии. 2011. №. 3. С. 112-115.
  • Ивлева М. И. (2016) Бытие человека с точки зрения субстанциального подхода: экологический аспект // Человек в современных науных и философских концепциях мироздания. 2016. С. 5-13.
  • Ивлева М. И. (2016) Категория времени в воззрениях представителей русской спиритуалистической философии конца XIX-начала ХХ века // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Философские науки. 2016. №. 4. С. 86-92.
  • Ивлева М. И. (2019) Формирование спиритуалистической философской системы в трудах Г. Тейхмюллера // Право и практика. 2019. №. 1.
  • Львов А. А. (2021) Историки философии в ситуации гипертекста // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2021. №. 2. С. 99-109.
  • Рыжкова Г. С. (2013) Густав Тейхмюллер–немецкий родоначальник русского персонализма.
  • Эзри Г. К. (2018) Философия Лотце и Тейхмюллера и русская религиозная философия «всеединства»: общность подходов в онтологии и антропологии // Междунар. журн. гуманит. и естеств. наук. 2018. No 11-2. С. 122–126. DOI: 10.24411/2500-1000-2018-10209
  • Эзри Г. К. (2019) Философские основания персонализма // Гуманитарные и социальные науки. 2019. №1. 
  • Эзри Г. К. (2020) Немецкий постгегелевский теизм и философия языка // Чтения памяти профессора Александра Александровича Сидоренко. 2020. №. 7. С. 270-273.
  • Швенке, Х. (2009a) Теория познания как основа онтологии. Новый взгляд на философию Густава Тейхмюллера // Исследования по истории русской мысли. C. 208–236.
  • Швенке, Х. (2009b) Интернациональный философ: О научном архиве Густава Тейхмюллера (1832–1888) в Базеле // Исследования по истории русской мысли. C. 353–364.

Иностранная литература

  • Arenasdolz F. (2009) Nachweis aus Gustav Teichmüller, aristotelische Forschungen, Bd. II: Aristoteles Philosophie der Kunst (1869). Nietzsche-Studien. Т. 38. №. 1. С. 324-324.
  • Dickopp K. H. (1970) Zum Wandel von Nietzsches Seinsverständnis: African Spir und Gustav Teichmüller. Zeitschrift für philosophische Forschung. №. H. 1. С. 50-71.
  • Foley A. (2015) As Platonic as Zarathustra: Nietzsche and Gustav Teichmüller. Archiv für Begriffsgeschichte. С. 217-233.
  • Gabriel G. (2015) Gustav Teichmüller and the systematic significance of studying the history of concepts. Studia Philosophica Estonica. С. 129-140.
  • Kulpa R. (1934). The Problem of Being in Gustav Teichmüller [in Estonian] = Oleva probleem Gustav Teichmülleril, Master’s thesis, University of Tartu.
  • Loukidelis N. Nachweis aus Teichmüller, Gustav: Die wirkliche und die scheinbare Welt // Nietzsche-Studien. 2005. Т. 34. №. 1. С. 340-341.
  • Nohl H. (1913). Eine historische Quelle zu Nietzsches Perspektivismus: G. Teichmüller, Die wirkliche und die scheinbare Welt, Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik 149: 106–115.
  • Orsucci A. (1997) Gustav Teichmuller, philologist and metaphysician, between Italy and Germany. 1. Teichmuller, Nietzsche and criticism of the»mythologies of science».
  • Posselt H. (1964) Vernunft und offenbarung bei Teichmüller. 1964.
  • Schmid U. (2007) Von Basel nach Dorpat: Wiederentdeckt: der Philosoph Gustav Teichmüller // Neue Zürcher Zeitung. Т. 228. №. 199. С. 43.
  • Schwenke H. (2006). Zurück zur Wirklichkeit. Bewusstsein und Erkenntnis bei Gustav Teichmüller, Schwabe, Basel.
  • Schwenke H. (2011). Gustav Teichmüller — Die Rettung der Person, in E. Angehrn and W. Rother (eds), Philosophie in Basel, Schwabe, Basel, pp. 14–30.
  • Szyłkarski, W. (1929/1930). Die russische und die polnische Philosophie in Ueberwegs Grundriß, Der russische Gedanke—Internationale Zeitschrift für russische Philosophie, Literaturwissenschaft und Kultur 1: 205–207.
  • Szyłkarski W. (1935/1936). Teichmüllers personalistische Seinslehre, Blätter für Deutsche Philosophie—Zeitschrift der deutschen philosophischen Gesellschaft: 174–193.
  • Szyłkarski W. (1938). Teichmüllers philosophischer Entwicklungsgang. Vorstudien zur Lebensgeschichte des Denkers, Eranus—Commentationes Societatis Philosophicae Lituanae: 1–96.
  • Szyłkarski W. (1940a). Gustav Teichmüller. Der Bahnbrecher der deutschen Philosophie des tätigen Geistes.Archiv für spiritualistische Philosophie 1: xxv–xlvii.
  • Szyłkarski W. (1940b). Teichmüller im Verkehr mit seinen Zeitgenossen. Archiv für spiritualistische Philosophie: 297–438.
  • Szyłkarski W. (1940c). Teichmüllers Lehre vom substanzialen, realen und ideellen Sein. Zur Einleitung in seine Logik und Kategorienlehre. Archiv für spiritualistische Philosophie: lvii–lxxvii.
  • Szylkarski W. (1954) Gustav Teichmüller. Der Neubegründer der deutschen Philosophie des tätigen Geistes.Zeitschrift für philosophische Forschung. №. 4. С. 595-604.
  • Vaska V. (1964) The concept of being in the philosophy of Teichmüller. Columbia University.

Сборники и энциклопедии по русской философии и отдельно юрьевской школе

  • Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 2, часть 1. Ленинград, 1991 с. 255.
  • Лосский Н.О. История русской философии. Москва, 1991, с. 559.
  • Hiršs A. Jēkabs Osis un Tērbatas personālisma skola. 2020. (латышский)
  • Аскольдов С. Гносеология. Статьи. Litres, 2019.
  • Тейхмюллер // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. 2-е изд., испр. и доп. М. : Мысль, 2010. 2816 с.